Décontamination à l'échelle pilote de sols pollués en métaux toxiques par des procédés miniers et lixiviation chimique
Notice bibliographique
Résumé
A pilot plant study permitted to demonstrate the scale up of a process using screening, spiral, hydrocyclone, and chemical leaching to decontaminate a soil. Thirty tons of a soil were treated. Screening allowed to separate a clean coarse fraction (>2 mm) of sand and gravel representing 70.9% of the total mass of soil. The <2 mm fraction of untreated soil contained 2200 mg Pb/kg, 350 mg Cu/kg, and 956 mg Zn/kg. The spiral treatment removed 10.2% Pb, 22.7% Cu, and 4.3% Zn, but it produced a small proportion of concentrate (0.53% of the whole soil). The spiral was more effective for Cu removal, because the 1–2 mm fraction of the soil contained more Cu than the smaller size fractions. The spirals are not usually efficient for the <75 µm fraction. This process was then not efficient for Pb removal, this metal being particularly concentrated in the <20 µm fraction. The <20 µm fraction, representing 6.48% of the total mass of soil and containing 5150 mg Pb/kg, was removed using a hydrocyclone. The chemical leaching process was used to treat 20.4% of the whole soil. This method has allowed to decrease the Pb concentration by approximately 57%, thus reducing the Pb content below the C criteria (1000 mg/kg) for commercial or industrial use in the province of Quebec. Overall, the process produced 91.1% of a noncontaminated soil and 8.9% of metallic residue and heavily contaminated soil. Key words: metals, soil, treatment, leaching, decontamination, mineral processing technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».