MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068275479 · doi:10.1890/06-1381.1

DEFINING AND MEASURING THE IMPACT OF DYNAMIC TRAITS ON INTERSPECIFIC INTERACTIONS

2007· article· en· W2068275479 sur OpenAlexaff
Peter A. Abrams

Notice bibliographique

RevueEcology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyTraitEcologyInterspecific competitionPredationTerm (time)BiologyPopulationComputer scienceSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trait- and density-mediated indirect effects describe different pathways by which indirect interactions in food webs are propagated from one species to another, through changes in intermediate species. A series of articles in Ecology has progressively altered the original definitions of "trait-mediated" to the point where understanding is being impeded. The most recent of these articles are two meta-analyses that use "trait-mediated" to describe the demographic costs to a prey species of employing anti-predator defenses. These same articles introduce a companion term, "density-mediated interaction", apparently to describe direct and indirect interactions that only involve changes in population density due to consumption by predators. This new terminology has many disadvantages, including (1) using a general term for a relatively narrow group of processes; (2) using "mediated" in a manner inconsistent with existing terminology; (3) confusing the accepted definitions of different types of indirect effects; and (4) providing a highly incomplete measure of the impact of behavior on the predator-prey interaction. Solutions to these problems and the meaning of the meta-analyses are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207