Correlates of Health Status for Family Caregivers in Bereavement
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this retrospective cohort study was to identify aspects of caregiving associated with health status among family caregivers in bereavement. Study participants included 151 family caregivers of terminally ill patients who had died, on average, 294 days prior to the study telephone interview. The interview covered two main areas: patient characteristics and caregiver characteristics. Multivariate linear regressions revealed that as the age of the care recipient (regression coefficient [b] = -0.32; 95% confidence interval [CI] -0.48,-0.15) and caregiver (b = -0.14; 95% CI = -0.25, -0.02) increased, caregivers experienced a decline in their physical health during bereavement. Furthermore, caregivers who reported that caregiving interrupted their usual activities (b = -5.97; 95% CI = -9.79, -2.15) had a decline in physical health during bereavement. A poorer mental health status during bereavement was seen in caregivers who reported poor physical health during caregiving (b = -4.31; 95% CI = -8.17, -0.45); and that they received insufficient family support in caregiving (b = -6.01; 95% CI = -9.75, -2.27). It was also revealed that a home death was associated with higher mental health of the caregiver (b = 3.55; 95% CI = 0.26, 6.84). The practice implications of these findings are discussed in this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».