MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068275721 · doi:10.1089/10966210260499032

Correlates of Health Status for Family Caregivers in Bereavement

2002· article· en· W2068275721 sur OpenAlexaff
Kevin Brazil, Michel Bédard, Kathleen Willison

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensVictorian Order of NursesLakehead Psychiatric HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily caregiversMental healthConfidence intervalGerontologyCaregiver burdenMultivariate analysisLogistic regressionPsychiatryDiseaseDementiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this retrospective cohort study was to identify aspects of caregiving associated with health status among family caregivers in bereavement. Study participants included 151 family caregivers of terminally ill patients who had died, on average, 294 days prior to the study telephone interview. The interview covered two main areas: patient characteristics and caregiver characteristics. Multivariate linear regressions revealed that as the age of the care recipient (regression coefficient [b] = -0.32; 95% confidence interval [CI] -0.48,-0.15) and caregiver (b = -0.14; 95% CI = -0.25, -0.02) increased, caregivers experienced a decline in their physical health during bereavement. Furthermore, caregivers who reported that caregiving interrupted their usual activities (b = -5.97; 95% CI = -9.79, -2.15) had a decline in physical health during bereavement. A poorer mental health status during bereavement was seen in caregivers who reported poor physical health during caregiving (b = -4.31; 95% CI = -8.17, -0.45); and that they received insufficient family support in caregiving (b = -6.01; 95% CI = -9.75, -2.27). It was also revealed that a home death was associated with higher mental health of the caregiver (b = 3.55; 95% CI = 0.26, 6.84). The practice implications of these findings are discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207