Functional Outcome Following Intramedullary Nailing of the Femur
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the study was to prospectively compare the functional outcome of intramedullary nailing of the femur performed with use of a trochanteric and a piriformis fossa entry portal. METHODS: One hundred and ten patients with a femoral shaft fracture were enrolled in a prospective, randomized study. Fifty-four patients were randomized to Group A (piriformis fossa portal) and fifty-six to Group B (trochanteric portal). Outcome measures included the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index hip function score, pain, and blinded functional evaluation by a physical therapist. RESULTS: Most measures of hip function did not differ between the two groups. The WOMAC score at three, six, and twelve months did not differ significantly between the piriformis fossa and trochanteric nailing groups. Functional tests included the chair stand test and the timed up and go test. Patients in Group B had significantly better scores on the chair stand test (13.3 compared with 11.1 in Group A, p = 0.04) at six months postoperatively, but there was no difference at twelve months (14.0 compared with 13.6). The two groups did not differ significantly on the timed up and go test at either six or twelve months. The two groups also did not differ on the muscle strength testing. Intraoperative parameters differed significantly between the groups with respect to operative time, fluoroscopy time, and incision length, with the difference favoring Group B for each parameter. Analog pain scale values were similar in Group A (2.49) and Group B (2.15) at twelve months postoperatively. CONCLUSIONS: Patients in our prospective randomized study who were treated with trochanteric nailing did not differ in hip function at one year postoperatively compared with patients treated with intramedullary nailing through the piriformis fossa. The values of several intraoperative parameters were significantly better in the trochanteric nailing group. Our data indicate that the functional hip outcome of femoral intramedullary nailing performed through the greater trochanter is equal to that of intramedullary nailing performed through the piriformis fossa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».