The interacting effects of herbivore exclosures and seed addition in a wet meadow
Notice bibliographique
Résumé
Seed limitation may prevent successful restoration of native plant communities. Seed addition is a common restoration practice but the role of small mammals in affecting seedling recruitment is not well understood. The purpose of this investigation was to test the relative effect of seed introduction in combination with small mammal and bird exclosures in an Ohio wet meadow. We ask whether the ambient population of Microtus pennsylvanicus (1) alters species composition (e.g. forb/grass/sedge, invasive, non‐native); (2) influences plant diversity; and (3) reduces the effect of increasing local plant richness through seed introductions. We established a 2×2 factorial design including a seed addition treatment (0 and 20 seed species added) and an exclosure treatment (open and fenced to exclude all mammalian and bird herbivores and granivores). Seeds from twenty native species were selected to represent a broad range of plant life forms typically found in temperate eastern North American wet meadow communities. All species were obligate or facultative wetland species with forbs, grasses and sedges represented. We found that forb species increased inside exclosures, especially in the seed addition treatment. We also found that relative biomass of invasive species was reduced in exclosures and with seed addition. Species richness increased with seed addition; however, exclosures significantly increased species richness and diversity, particularly of those species that were experimentally introduced by seed. Our results support the seed limitation hypotheses. It is also evident that seed and seedling predation are important factors that can control wet meadow community composition and diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».