A sequential aerated peat biofilter system for the treatment of landfill leachate
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, researchers have identified peat as an alternative low-cost filter medium for on-site wastewater treatment, including landfill leachate. Peat possesses several physical, chemical and biological characteristics that make it a favorable filter medium for the mitigation of contaminants. The effectiveness and the impact of clogging of peat biofilter in terms of organic (COD, CBOD 5 ), ammonia (NH 3 -N) and total suspended solid (TSS) loading are crucial in the operation of such systems. The main purpose of this research was to evaluate the performance of a bench-scale sequential aerated peat biofilter system treating landfill leachate at different hydraulic loading rates (HLRs) under continuous flow condition. The system consists of two major components: an aeration chamber with an attached growth media, followed by a peat biofilter. The leachate was aerated at a constant air flow rate of 3.40 m 3 /day for a hydraulic retention times (HRTs) of 2 or 5 days. The aerated leachate was then fed to two sets of triplicate peat columns, which were operated at average HLRs of 8.28 cm 3 /cm 2 /day and 10.82 cm 3 /cm 2 /day. The result of the study showed that similar CBOD 5 , COD, NH 3 -N and TSS removal efficiencies and column life expectancies could be obtained from the two different hydraulic loading rates to the peat biofilter. However, the HRT in the aeration basin was found to significantly increase the life expectancy of the peat biofilter by reducing the overall contaminant loading to the biofilter. For a HRT of 5 days and constant air flow rate of 3.4 m 3 /day 99% NH 3 -N was removed in the aeration tank after 3 weeks. Removal efficiencies above 80%, 90% and 86 % were noted for COD, CBOD 5 and NH 3 -N, respectively, in the peat columns after 6 weeks of operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».