MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068312048 · doi:10.2166/wst.2007.458

Nitrogen fertilizer impact on the Wilmot watershed aquifer in Prince Edward Island, Canada

2007· article· en· W2068312048 sur OpenAlexaffabout
Éric van Bochove, Martine M. Savard, Georges Thériault, Noura Ziadi, John Macleod

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaching (pedology)NitrateEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Groundwater rechargeFertilizerNitrificationGrowing seasonGroundwaterAgronomyWatershedAquiferSoil waterNitrogenSoil scienceEcologyChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to estimate the soil N flux from the vadose zone to the aquifer of the Wilmot watershed (Prince Edward Island, Canada) for a typical three-year cropping rotation (barley-red clover-potato). A conceptual model estimates that 199-221 tons of N were yearly available for leaching at the watershed scale. A significant portion of this N amount was available for leaching at the end of the crop season representing 80-90% of the annual N balance. Drainage water nitrate concentrations were significantly higher after the potato-rotation year than during the crop season. Low nitrate concentrations were measured at spring thaw indicating that most of the nitrate available from the preceding potato crop season was likely leached at the end of fall or during winter. Early spring ionic exchange membrane sampling show a large availability of nitrate in soil possibly throughout winter as well, resulting from soil N mineralization and nitrification over the winter period. These findings are corroborated by the isotope natural abundance analysis of nitrate in groundwater implying that nitrifiers are significantly active during winter, as well as during the crop season, and that leaching of soil nitrates with seasonal signals takes place whenever recharge is occurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207