MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068313547 · doi:10.1139/l08-147

Size distribution as a measure of dispersant performanceA paper submitted to the Journal of Environmental and Engineering Science.

2009· article· en· W2068313547 sur OpenAlexvenueno aff
Biplab Mukherjee, Brian A. Wrenn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGravimetric analysisParticle-size distributionDispersion (optics)DispersantEnvironmental scienceParticle sizeMeasure (data warehouse)Petroleum engineeringBiological systemStatisticsMaterials scienceSoil scienceMathematicsChemistryComputer scienceGeologyEngineeringData miningChemical engineeringOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study of the chemical dispersion of crude oil using size distribution methods can provide important information needed for oil-spill response strategy, which is lacking in the more commonly used mass–concentration methods. Therefore, identification of a reliable method or methods that can provide accurate information regarding droplet size and the mass of oil dispersed is necessary. This research compared four such methods. Gravimetric analysis of the oil mass dispersed was biased low due to loss of volatile components, whereas UV spectroscopy provided accurate results. Size–distribution data obtained using an optical particle counter (OPC) produced accurate estimates of oil mass dispersed, but microscopic examination produced inaccurate and poorly reproducible estimates. Although size–distribution metrics (e.g., estimates of the mean diameter of the size distribution) produced by the two methods were similar, microscopic examination gave unreliable estimates of the number concentration of dispersed oil droplets due to the relatively small number of observations relative to the OPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,150
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207