Biodiversity and multiple disturbances: boreal forest ground beetle (Coleoptera: Carabidae) responses to wildfire, harvesting, and herbicide
Notice bibliographique
Résumé
Rising societal demands for forest resources along with existing natural disturbance regimes suggest that sustainable forest management will increasingly depend on better understanding the cumulative effects of natural and anthropogenic disturbances. In North America, for example, there is increasing economic pressure to salvage log burned forests, although the ecological consequences of combining fire and harvesting on the same sites are unclear. We examined the short-term (2 year) responses of boreal forest ground beetles (Coleoptera: Carabidae) to the individual and combined effects of wildfire, harvesting, and herbicide. Ground beetle responses to wildfire and forestry-related disturbances differed strongly and suggested that, although some species may appear to benefit from disturbance combinations (e.g., Sericoda quadripunctata (DeGeer)), these effects are detrimental to others (e.g., Sericoda bembidioides Kirby). Species compositional variability was significantly reduced by disturbance combinations suggesting that multiple disturbances may lead to a simplification of this entire assemblage. In addition, ground beetle responses were correlated with changes in several key habitat parameters such as amount of woody debris, exposed ground, and plant species richness suggesting avenues for future study. Overall, however, our results suggest that efforts to avoid compounding disturbances on any site should be considered when developing current and future forest management guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».