MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068334264 · doi:10.1002/pmj.20268

Teamwork in Integrated Design Projects: Understanding the Effects of Trust, Conflict, and Collaboration on Performance

2011· article· en· W2068334264 sur OpenAlexafffund
François Chiocchio, Daniel Forgues, David Paradis, Ivanka Iordanova

Notice bibliographique

RevueProject Management Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgência Regional para o Desenvolvimento da Investigação, Tecnologia e InovaçãoUniversity of Salford ManchesterMcGill University
Mots-clésTeamworkCompetition (biology)Multidisciplinary approachKnowledge managementOutcome (game theory)Conflict managementAffect (linguistics)PsychologyProcess managementBusinessComputer scienceManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teamwork during integrated design projects is complex. We address this by investigating how trust, collaboration, and conflict evolve over time to affect performance. Our results stem from data gathered using validated self-report questionnaires with 38 participants in 5 multidisciplinary teams at three points in time during a 6-week integrated design competition. Results show that without collaboration, trust and conflict have no bearing on performance. In addition to an unambiguous practical outcome—fostering collaboration helps build trust and manage conflict—our study points to theoretical developments: as trust- and conflict-performance relations grow over time, so does collaboration's mediating effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Management JournalMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207