MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Optimization of Nd:YAG-Laser Welding Process for Inconel 718 Alloy

2007· article· en· W2068337367 sur OpenAlexaff
Min Xiao, C. Poon, Priti Wanjara, Mohammad Jahazi, Zouheir Fawaz, P. Krimbalis

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceWeldingInconelLaser beam weldingSuperalloyGas tungsten arc weldingMetallurgyHeat-affected zoneTaguchi methodsFusion weldingComposite materialArc weldingMechanical engineeringAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ni-based superalloys are extensively used in the manufacture of aircraft engine components because of their excellent heat-resistant and corrosion-resistant properties. The principal joining processes for Ni-based superalloys are TIG welding, MIG welding, submerged arc welding, electron beam welding, and CO2 laser welding. In this investigation, a robotic 4-kW continuous-wave Nd:YAG laser system was used to identify the optimal laser welding process for 2.0 mm thick Inconel (IN) 718 sheets. The effect of various processing parameters, which included power input, welding speed, weld geometry and filler wire, was studied using the Taguchi design of experiment (DOE) methodology. The DOE methodology enabled the evaluation of the relationship between the process parameters and the quality of the welded joints, from which the optimal Nd:YAG laser welding process was developed for IN718 alloy. Joint quality was examined by tensile and nondestructive testing methods. Using the optimal process established in this research, mechanically-sound welds with narrow fusion and heat-affected zones were produced. The outcome of this research demonstrates the feasibility of the application of Nd:YAG laser in the joining of IN718 sheets for the manufacture of aircraft engine components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207