Leaching of Nitrogen and Phenolics from Wood Waste and Co‐composts Used for Road Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Rehabilitation and reforestation of disused forest roads and landings can be facilitated by the incorporation of organic matter. The British Columbia forest industry creates residual woody materials, but they are nutrient poor and may leach phenolic compounds. We assessed the potential for wood wastes (chipped cedar wood waste, sort-yard waste, hogfuel) and co-composts with shellfish waste or municipal biosolids to provide inorganic N and release phenolics and condensed tannins, compared with natural forest floor and mineral soil. Initial concentrations of tannins and phenolics were low, and 13C cross-polarization and magic-angle spinning nuclear magnetic resonance spectroscopy showed that composts were still dominated by wood. During a 426-d laboratory leaching experiment, release of phenolics from woody amendments (other than cedar wood) was lower than from native forest floor. The pH levels of woody amendments and their leachates were also within the range of native forest floor and soil (except cedar wood, which was the most acidic material). Co-composts had higher total N and available P, greatly reduced tannins and phenolics, and negligible leaching of polyphenols. Uncomposted materials released very little N during the incubation. Hogfuel-biosolids compost released a large amount of nitrate, but only during the first 100 d. Shrimp-wood compost released moderate amounts of ammonium and nitrate throughout the incubation, had high available P and low tannin content, and released less polyphenols than did native forest floors. Our results indicate that appropriate use of these amendments does not pose an environmental risk with regard to the parameters measured in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».