MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068339509 · doi:10.1071/rdv22n1ab409

409 SUPERSTIMULATED BOVINE DONORS INSEMINATED WITH SEMEN WITH DIFFERENT LINEARITY EVALUATED BY COMPUTER-ASSISTED SPERM ANALYSIS

2009· article· en· W2068339509 sur OpenAlexaboutno aff
A. García-Guerra, J. Z. Villareal, G. Larraburu, G.M. Brogliatti

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheriogenologySpermSemenAndrologyReproductive technologyBiologyGynecologyArtificial inseminationSemen analysisEmbryo cultureAnimal scienceMedicineEmbryoCryopreservationPregnancyInfertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a highly significant relationship between semen quality and the percentage of fertilized ova and transferable embryos in superovulated donors (Stroud B and Hasler JF 2006 Theriogenology 65, 65-76). Computer-assisted sperm analysis (CASA) provides an objective and highly repeatable system for sperm analysis. It has been observed that linearity (LIN) measured by CASA has a high correlation with fertility (Foote RH et al. 1998 Theriogenology 49, 871-879). In the present report, retrospective analysis was done to determine the effect of sperm linearity as assessed by CASA on the number of ova and viable embryos recovered from superstimulated cows. This research was carried out using different breeds of donors (n = 150, 80% Angus) during the last 5 years in an embryo transfer center in Buenos Aires province, Argentina. Donors with a CL received an intravaginal progesterone device (DIB®, Syntex, Buenos Aires, Argentina), 2 mg of 17? estradiol, and 50 mg of progesterone (Rio de Janeiro, Brazil), i.m. on the same day. On Day 4 after DIB® insertion, superstimulatory treatment was initiated as a decreasing dose regimen of FSH i.m. (Pluset®, Callier, Spain, or Folltropin®, Bioniche Animal Health, Inc., Belleville, Ontario, Canada) every 12 h during 4 days. On Day 6, DIB® devices were removed and cows were administered cloprostenol (2 mL) twice at 12-h intervals. When estrus was detected, donors received GnRH (2 mL i.m. Dalmarelin®, Von Franken, Buenos Aires, Argentina) and were inseminated 12 and 24 h thereafter. Semen was thawed in a water bath at 37°C for 1 min. Before insemination, every semen dose was evaluated for motility characteristics using the IVOS Sperm Analyzer (Hamilton Thorne Biosciences, Beverly, MA, USA). Two chambers of 20-(im depth and 5 fields per chamber were analyzed (30 frames/0.5 s for each field). According to CASA results, 3 groups were defined based on LIN: Group 1 = <50%; Group 2 ==50% and <60%; and Group 3 ==60%. Seven days later, embryo collection was performed and ovarian response was evaluated by transrectal ultrasonography to assess number of CL + anovulatory follicles. Ova/embryos were evaluated and classified according to the IETS manual. Kruskal-Wallis test was used to compare variables among groups, and results are shown in Table 1. There was a significant difference between Groups 1 and 3 for total number and percentage of viable embryos. More embryos were recovered from donors inseminated with higher LIN semen. Also, there was a significant difference between Group 1 and both Groups 2 and 3 in the number of total fertilized ova, percentage of fertilized ova, and percentage of unfertilized ova. The present results suggest that insemination of donors with semen of high LIN results in higher fertilization rates and number of viable embryos. Table 1. Number of fertilized ova and viable embryos of donor cows inseminated with semen with different linearity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207