MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068343928 · doi:10.1159/000124456

Effects of Cortisol Treatment on Protein Synthesis in Septum and Hippocampus of Rat Brain

2008· article· en· W2068343928 sur OpenAlexaff
Radmila Mileusnić, Selma Kanazir, Sabera Ruždijić, Ljubiša Rakić

Notice bibliographique

RevueNeuroendocrinology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTubulinHippocampusEndocrinologyInternal medicineGlucocorticoidHeterologousBiologyProtein biosynthesisHormoneMethionineMicrotubuleCell biologyBiochemistryAmino acidMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of cortisol on protein synthesis in distinct brain regions were studied. Hormone administration produced increases in tubulin and actin content in the soluble fraction isolated from septum and hippocampus. Therefore, the poly(A)RNAs were isolated from the same brain regions and their translational capacity was tested in a heterologous cell-free system. Poly(A)RNAs from cortisol-treated animals, as compared to control animals, had a stimulatory effect on 35S-methionine incorporation into tubulin and actin. Thus, our results suggest that cortisol treatment increases the amount of mRNAs coding for tubulin and actin. More importantly, this study indicates that the molecular mechanism of glucocorticoid action in the brain involves modulation of protein synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroendocrinologyMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207