MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068345285 · doi:10.5194/gh-69-389-2014

Transnational productions of remoteness: building onshore and offshore carceral regimes across borders

2014· article· en· W2068345285 sur OpenAlexaff
Alison Mountz, Jenna M. Loyd

Notice bibliographique

RevueGeographica Helvetica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMobilitiesPolitical scienceSubmarine pipelineEnforcementRefugeePoliticsGeographyArgument (complex analysis)Political economySociologyLawOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This article examines transnational framings of domestic carceral landscapes to better understand the relationship between offshore and onshore enforcement and detention regimes. US detention on mainland territory and interception and detention in the Caribbean serves as a case study. While the US domestic carceral regime is a subject of intense political debate, research, and activism, it is not often analyzed in relation to the development and expansion of an offshore "buffer zone" to intercept and detain migrants and asylum seekers. Yet the US federal government has also used offshore interception and detention as a way of controlling migration and mobility to its shores. This article traces a Cold War history of offshore US interception and detention of migrants from and in the Caribbean. We discuss how racialized crises related to Cuban and Haitian migrations by sea led to the expansion of an intertwined offshore and onshore carceral regime. Tracing these carceral geographies offers a more transnational understanding of contemporary domestic landscapes of detention of foreign nationals in the United States. It advances the argument that the conditions of remoteness ascribed frequently to US detention sites must be understood in more transnational perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographica HelveticaMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207