MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068351607 · doi:10.1093/reseval/rvt029

The use of academic research in public health policy and practice

2013· article· en· W2068351607 sur OpenAlexaffabout
Margaret A. Lemay, Creso M. Sá

Notice bibliographique

RevueResearch Evaluation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNature
Mots-clésLibrary scienceManagementPolitical scienceMedia studiesSociologyPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to gain a better understanding of the ways in which users access academic research, by observing decision-making at the micro level in a public health unit (PHU) in Ontario, Canada. The overarching question guiding the study is as follows: how do PHU staff members access, engage with, and make use of academic research in order to advance their mandate? Ethnographic methods were used to collect data from direct observations and informant input, augmented by document review. A two-dimensional (2D) continuum of research use was adopted as an organizing heuristic. Research use was shown to be highly dynamic, spanning (spatially) across and transitioning (temporally) through both dimensions of the 2D organizing heuristic. While this research focuses on the context of use, it acknowledges interactions with the other contexts. This study suggests that users may have more ‘agency’ in the ways in which they engage with and use research. The full range of possibilities discussed is critical for accurately documenting the impacts of academic research. Findings should be relevant to other sectors where research use capacity is being developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,234
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2340,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0250,068
Communication savante0,0430,020
Science ouverte0,0040,023
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,992
Tête enseignante GPT0,877
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch EvaluationMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207