Seniors’ perspectives on care: a case study of the Alex Seniors health clinic, Calgary
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary care initiatives face an imperative to not only reduce barriers to care for their patients but also to uniquely accommodate the complex needs of at-risk patient populations. Patient-centered multidisciplinary care team models for primary care, like the Alex Seniors Clinic, are one approach for providing comprehensive care for marginalized seniors. The purpose of this qualitative study was to explore patient perspectives on the responsiveness of the Alex Seniors Clinic to their stated health needs. RESULTS: Themes reflected participants' perspectives on factors impacting their health needs as vulnerable seniors as well as on the measures that the Alex Seniors Clinic has taken to meet those needs. Factors impacting health included: the nature of their relationships to the physical environment in which they lived, the nature of the relationships they had to others in that environment, and independence and autonomy. Participants identified accessibility, respect and support, and advocacy as the ways in which the clinic was working to address those health needs. CONCLUSIONS: While respect and support, as well as advocacy, effectively addressed some patient needs, participants felt that accessibility problems continue to be health-related barriers for clinic patients. This may be due to the fact that issues of accessibility reflect larger community and social problems. Nevertheless, it is only through engaging the patient community for input on clinic approaches that an understanding can be gained of how closely a clinic's care goals are currently aligning with patient perspectives of the care and services they receive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».