A nutritional analysis of the food rations Martin Frobisher's second expedition, 1577
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A list of the provisions for the second expedition led by Martin Frobisher was produced on 26 March 1577, for 115 men and 18 months. These plans contain an extraordinarily detailed food procurement list: the quantity of each food, the cost of each item, and how the rations were to be allocated. The subject of this paper is a nutritional analysis of the rations on this list. It is assumed that the March list is simply an 18-month version of what was put in place for the eventual seven-month expedition. The individual foods for the expedition were grouped into four basic meal plans, rotated throughout the journey at four ‘meat days’ and three ‘fast days’ per week. Since the amount of each food allocated per person per day was indicated, the quantities of each were able to be converted into modern measures, based on foods thought to be near equivalents to those in Frobisher's time, and the caloric and nutrient intake calculated. The results show a fairly monotonous diet of about 4000 calories on fast days to 5000 calories on meat days. Except for a virtual absence of vitamin C, the diet seems nutritionally adequate over short runs. Inadequacies could occur quickly if some foodstuffs went bad, or if members of the crew were depleted of crucial nutrients, such as ascorbic acid, before the voyage began. On longer journeys this diet would have been inadequate, as it is doubtful if beer (29% of the calories) or butter and cheese (most of the vitamin A) could have lasted for more than six months. An examination of 18 Arctic voyages between Frobisher's first (1576) and that of James (1631–1632) demonstrates that they had similar foodstuffs on board, and that few suffered appreciable dietary problems unless they were gone for more than six months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».