MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068383874 · doi:10.1117/12.460340

The CFHT MegaCam 40 CCDs camera: cryogenic design and CCD integration

2003· article· en· W2068383874 sur OpenAlexaboutno aff
Stéphan Aune, O. Boulade, X. Charlot, P. Abbon, P. Borgeaud, Pierre-Henri Carton, M. Carty, J. Da Costa, D. Desforge, H. Deschamps, D. Eppellé, P. Gallais, L. Gösset, R. Granelli, M. Gros, J. de Kat, D. Loiseau, J.-L. Ritou, Jean Y. Roussé, Pierre Starzynski, N. Vignal, Laurent Vigroux

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryostatTelescopeOpticsField of viewPhysicsPixelAperture (computer memory)ObservatoryCryogenicsMaterials scienceRemote sensingAcousticsGeologySuperconductivityAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MegaCam is an imaging camera with a 1 square degree field of view for the new prime focus of the 3.6 meter Canada-France-Hawaii Telescope. In building the MegaCam mosaic we encountered unprecedented challenges from both the large size of each CCD device (2K x 4.5K with 13.5 micron square pixels each) and the large size of the mosaic in which 40 devices have been assembled in a nearly 4-buttable edge manner on a cold plate. The CCD mosaic flatness of ± 16 μm has been optically checked at its nominal functioning temperature. The CCD mosaic is cooled at 153 K with a cryogenic unit; a close cycle pulsed tube with a power of 90 W at 140 K. A cold capacity, allows a slow warm-up during cooling shutdowns and a thermal dispatching leads to a temperature uniformity better than 3 K on the whole mosaic. The camera cryostat is designed in order to have easy access to the CCDs. The vacuum needed to avoid CCD contamination, leaded us to the use of low out-gassing materials in the cryostat. The instrument was delivered to the observatory on June 10, 2002 and first light is scheduled in October 2002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207