L’attachement des maîtres de l’école primaire à la polyvalence : le coeur a ses raisons…
Notice bibliographique
Résumé
183 maîtres de l’école primaire ont répondu à un questionnaire visant à évaluer leur degré d’attachement à la polyvalence ainsi que les avantages et les inconvénients qu’ils lui attribuent. L’adhésion de principe à la polyvalence est massive et des effets positifs sur l’activité d’enseignement, l’apprentissage et le développement personnel des élèves sont donnés comme justification. Néanmoins une interrogation plus poussée fait apparaître une difficulté majeure de la polyvalence : le sentiment qu’ont de nombreux maîtres de n’être pas compétents pour enseigner toutes les disciplines au programme. Des doutes se manifestent aussi quant aux principaux bénéfices invoqués par les répondants eux-mêmes au crédit de la polyvalence : la pédagogie interdisciplinaire apparaît comme difficile à mettre en oeuvre et certains enseignants en viennent même à douter de la pertinence de cet objectif. L’influence favorable de l’unicité du maître sur le développement de la personnalité de l’élève est aussi relativisée. L’image très positive de la polyvalence parmi les enseignants du primaire en dépit de toutes les difficultés qu’elle occasionne relève probablement plus de l’attachement à une identité professionnelle très affirmée que d’une évaluation objective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».