MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068410289 · doi:10.1002/cncr.20587

Gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin in patients with recurrent or refractory aggressive histology B‐cell non‐Hodgkin lymphoma

2004· article· en· W2068410289 sur OpenAlexaffabout
Michael Crump, Tara Baetz, Stephen Couban, Andrew R. Belch, Deborah Marcellus, Kang Howson‐Jan, Kevin Imrie, Robert E. Myers, Grenfell Adams, Keyue Ding, Nancy Paul, Lois E. Shepherd, José Iglesias, Ralph M. Meyer

Notice bibliographique

RevueCancer · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)Ontario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineNeutropeniaInternal medicineGastroenterologyRegimenChemotherapyDexamethasoneLymphomaTransplantationRefractory (planetary science)CisplatinSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gemcitabine has been shown to have activity as a single agent in lymphoma and, when combined with cisplatin, is effective therapy for a number of solid tumors. The authors wished to determine the response rate and toxicity of gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin for recurrent or refractory non-Hodgkin lymphoma (NHL). METHODS: Patients with recurrent or refractory diffuse large B-cell NHL or variants (REAL classification), measurable disease, and one previous chemotherapy regimen were eligible. Treatment consisted of gemcitabine 1000 mg/m(2) intravenously (i.v.) on Days 1 and 8, dexamethasone 40 mg orally on Days 1-4, and cisplatin 75 mg/m(2) i.v. on Day 1 (GDP), every 21 days as an outpatient. The primary end point was a response after two cycles. Patients could then proceed to stem cell transplantation (SCT) or receive up to six treatment cycles. RESULTS: Fifty-one eligible patients were evaluable for toxicity and response. The median age of the patients was 57 years (range, 18-84 years) and most had diffuse large-cell lymphoma. After 2 cycles, there were 8 complete responses (CR; 16%) and 17 partial responses (PR; 33%). There was an overall response rate (RR) of 49% (95% confidence interval = 37-63%). The RR afer completion of all protocol chemotherapy (including those who received > 2 cycles of GDP) was 53% (11 CR, 16 PR). Grade 3 and 4 neutropenia occurred in 33% and 39% of patients, respectively. Grade 3 and 4 thrombocytopenia occurred in 24% and 4% of patients, respectively. Seven patients (14%) experienced febrile neutropenia. Of the 35 patients < 66 years, 22 (63%) proceeded to SCT. CONCLUSIONS: GDP is an active regimen in B-cell NHL and can be administered with acceptable toxicity to outpatients. A Phase III trial comparing GDP with standard cisplatin-based chemotherapy is now ongoing through the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207