MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068411458 · doi:10.1017/s0030605306000615

Identification of priority habitats for conservation of the Sierra Madre sparrow <i>Xenospiza baileyi</i> in Mexico

2006· article· en· W2068411458 sur OpenAlexaff
Leonardo Cabrera-García, José Alejandro Velázquez Montes, Martha Elena Escamilla Weinmann

Notice bibliographique

RevueOryx · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Gobierno de México
Mots-clésSparrowGeographyHabitatEndangered speciesEcologyGrasslandBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sierra Madre sparrow Xenospiza baileyi, categorized as Endangered on the IUCN Red List, is endemic to Mexico. The subalpine bunch grasslands of the Transverse Volcanic Belt in the south of the Valley of Mexico are the last remaining habitat of this species. We conducted a detailed survey for the Sierra Madre sparrow using the point count method, and then described the species' habitat using a phytosociological approach. The two sets of information were pooled into a single analytical framework to identify priority habitats for the species. Eight vegetation communities were distinguished. The Festuca lugens-Muhlenbergia quadridentata and Stipa ichu bunch grassland communities had the highest densities of the Sierra Madre sparrow. Intensive burning and grazing activities and agricultural encroachment have restricted sparrow occupancy. Landscape analysis helped to delineate core grassland areas for the species and grassland strips and islands that could potentially act as habitat corridors. From the information generated in this study, which was shared with the local communities, we are establishing a participatory socio-ecological investigation for conservation of the Sierra Madre sparrow's habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOryxMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207