MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068413317 · doi:10.1002/ieam.194

Advances in metals classification under the united nations globally harmonized system of classification and labeling

2011· article· en· W2068413317 sur OpenAlexaff
J.M. Skeaff, William J. Adams, Patricio H. Rodríguez, Tony Brouwers, Hugo Waeterschoot

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetalAcute toxicityEnvironmental chemistryDissolutionChemistryMetal ions in aqueous solutionNuclear chemistryAqueous solutionMetallurgyMaterials scienceToxicityOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article shows how regulatory obligations mandated for metal substances can be met with a laboratory-based transformation/dissolution (T/D) method for deriving relevant hazard classification outcomes, which can then be linked to attendant environmental protection management decisions. We report the results of a ring-test at 3 laboratories conducted to determine the interlaboratory precision of the United Nations T/D Protocol (T/DP) in generating data for classifying 4 metal-bearing substances for acute and chronic toxicity under the United Nations Globally Harmonized System of Classification and Labelling (GHS) criteria with respect to the aquatic environment. The test substances were Ni metal powder, cuprous oxide (Cu(2) O) powder, tricobalt tetroxide (Co(3) O(4) ) powder, and cuttings of a NILO K Ni-Co-Fe alloy. Following GHS Annex 10 guidelines, we tested 3 loadings (1, 10, and 100 mg/L) of each substance at pH 6 and 8 for 7 or 28 d to yield T/D data for acute and chronic classification, respectively. We compared the T/DP results (dissolved metal in aqueous media) against acute and chronic ecotoxicity reference values (ERVs) for each substance to assess GHS classification outcomes. For dissolved metal ions, the respective acute and chronic ERVs established at the time of the T/D testing were: 29 and 8 µg/L for Cu; 185 and 1.5 µg/L for Co; and 13.3 and 1.0 mg/L for Fe. The acute ERVs for Ni were pH-dependent: 120 and 68 µg/L at pH 6 and 8, respectively, whereas the chronic ERV for Ni was 2.4 µg/L. The acute classification outcomes were consistent among 3 laboratories: cuprous oxide, Acute 1; Ni metal powder, Acute 3; Co(3) O(4) and the NILO K alloy, no classification. We obtained similar consistent results in chronic classifications: Cu(2) O, Ni metal powder, and Co(3) O(4) , Chronic 4; and the NILO K alloy, no classification. However, we observed equivocal results only in 2 of a possible 48 cases where the coefficient of variation of final T/D concentrations masked clear comparisons with ERVs. Results support the validity and interlaboratory precision of the United Nations T/DP in establishing GHS classification outcomes for metals and metal compounds and support its use in regulatory hazard-based systems. Drawing on T/D data derived from laboratory testing of the metal-bearing substance itself, the T/D approach can be applied to establish scientifically defensible decisions on hazard classification proposals. The resulting decisions can then be incorporated into environmental management measures in such jurisdictions as the European Union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207