MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068427287 · doi:10.4161/cc.4.10.2047

The Two Faces of NF?B in Cell Survival Responses

2005· review· en· W2068427287 sur OpenAlexafffund
Bonnie A. Graham, Spencer B. Gibson

Notice bibliographique

RevueCell Cycle · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNF-κB Signaling Pathways
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchLeukemia and Lymphoma Society of Canada
Mots-clésBiologyHDAC1Cell biologySignal transductionHistoneNFKB1Transcription factorApoptosisCancer researchNF-κBProgrammed cell deathRegulation of gene expressionHistone deacetylaseGene expressionCell growthGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activation of NFkappaB is controlled by a diverse range of stimuli including growth factors, and apoptotic inducers, but paradoxically these stimuli seem to activate the same NFkappaB signaling pathways. In particular, growth factors leading to cell survival and DNA damaging agents leading to apoptosis seem to activate the same NFkappaB signaling pathway. Post-translational modifications of NFkappaB and surrounding histones give selective targeting of NFkappaB regulated genes contributing to cell survival or apoptosis. NFkappaB activation induces death receptor 5 (DR5) expression following DNA damaging agent etoposide treatment but not following growth factor EGF treatment. This differential expression is regulated by the recruitment of histone deacytelasse 1 (HDAC1) to the DR5 gene by NFkappaB following EGF treatment but not etoposide treatment. In addition, HDAC inhibitors induce NFkappaB binding to the DR5 gene and DR5 expression, contributing to HDAC inhibitor induced apoptosis. These findings provide a possible model for selective NFkappaB transcriptional regulation based upon the context of post-translational modifications in surrounding histones on NFkappaB regulated target genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell CycleMême sujetNF-κB Signaling PathwaysTravaux en français237 207