MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068429212 · doi:10.1002/mrm.20094

Robust automated shimming technique using arbitrary mapping acquisition parameters (RASTAMAP)

2004· article· en· W2068429212 sur OpenAlexaff
L. Martyn Klassen, Ravi S. Menon

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShim (computing)Imaging phantomHomogeneity (statistics)Electromagnetic coilEddy currentComputer scienceMagnetic fieldNuclear magnetic resonanceAsymmetryFlip anglePhysicsAcousticsOpticsMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative MRI techniques as well as methods such as blood oxygen level-dependent (BOLD) imaging and in vivo spectroscopy require stringent optimization of magnetic field homogeneity, particularly when using high main magnetic fields. Automated shimming approaches require a method of measuring the main magnetic field, B(0), followed by adjusting the currents in resistive shim coils to maximize homogeneity. A robust automated shimming technique using arbitrary mapping acquisition parameters (RASTAMAP) using a 3D multiecho gradient echo sequence that measures B(0) with high precision was developed. Inherent compensation and postprocessing methods enable removal of artifacts due to hardware timing errors, gradient propagation delays, gradient amplifier asymmetry, and eddy currents. This allows field maps to be generated for any field of view, bandwidth, resolution, or acquisition orientation without custom tuning of sequence parameters. Field maps of an aqueous phantom show +/- 1 Hz variation with altered acquisition orientations and bandwidths. Subsequent fitting of measured shim coil field maps allows calculation of shim currents to produce optimum field homogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207