Geodynamic modelling of aspects of the Bowen, Gunnedah, Surat and Eromanga Basins from the perspective of convergent margin processes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Geodynamic modelling of selected aspects of the Bowen, Gunnedah, Surat and Eromanga Basins provides possible explanations of the mechanisms that were operating during their formation. For the Bowen and Gunnedah Basins, a quantitative analysis of the early Late Permian to Middle Triassic foreland loading phase examined the relative roles of static loading vs dynamic loading associated with the convergent plate margin. Subsidence in the initial foreland phase in the early Late Permian is consistent with platform tilting due to corner flow in the mantle associated with west-directed subduction. Later in the Late Permian, platform tilting probably continued to be the dominant cause of subsidence, but increasing amounts of subsidence due to foreland loading occurred as the thrust front in the New England Orogen migrated westward. In the latest Permian and Early Triassic, static flexural loading due to foreland loads is dominant and may be the sole cause for basin subsidence. For the Surat and Eromanga Basins, the tectonic subsidence across an east–west transect is modelled to assess the contribution of dynamically induced platform tilting, due to viscous mantle corner flow, in basin subsidence. The modelling suggests that subsidence was again controlled by dynamic platform tilting, which provides a mechanism for both the near-field and far-field effects. Uplift of the Eastern Highlands in the mid-Cretaceous may also be related to viscous corner flow driven by west-directed subduction beneath eastern Australia, with the uplift being due to rebound of the lithosphere after the cessation of subduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle