MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068437612 · doi:10.1089/pop.2008.0025

Family Physicians' Personal and Practice Characteristics that Are Associated with Improved Utilization of Bone Mineral Density Testing and Osteoporosis Medication Prescribing

2009· article· en· W2068437612 sur OpenAlexafffundabout
George Ioannidis, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Lehana Thabane, Amiram Gafni, Anthony B. Hodsman, Brent Kvern, Aleksandra Walsh, Famida Jiwa, Jonathan D. Adachi

Notice bibliographique

RevuePopulation Health Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensProcter & Gamble (Canada)University of ManitobaWestern UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonOsteoporosis CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOsteoporosisOdds ratioOddsBone mineralFamily medicineConfidence intervalMedical recordBone densityPhysical therapyInternal medicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family physicians' personal and practice characteristics may influence how osteoporosis is managed. Thus, we evaluated the impact of family physicians' personal and practice characteristics on the appropriate use of bone mineral density testing and osteoporosis therapy. The physician questionnaire assessed 13 personal and practice characteristics of the physicians. The patient questionnaire was used to collect data to ascertain how family physicians managed osteoporosis. A total of 225 family physicians from 7 provinces across Canada completed both the physician and patient questionnaires. The family physicians evaluated a total of 5601 patients. The generalized estimating equations technique was utilized to model the associations between family physicians' personal and practice characteristics and appropriate use of bone mineral density testing and osteoporosis therapy. Odds ratios (OR) and corresponding 95% confidence intervals (CI) are reported. Findings indicated that female family physicians have higher odds of administering appropriate bone density testing compared to male family physicians (OR: 1.28; 95% CI: 1.05, 1.55), and that physicians who have hospital privileges (OR: 0.77; 95% CI: 0.62, 0.97) and who graduated more recently from medical school (OR: 0.87; 95% CI: 0.77, 0.99) have lower odds of administering appropriate bone mineral density tests. Physicians who use electronic health records have higher odds of administering appropriate therapy (OR: 1.30; 95% CI: 1.06, 1.59) as compared to physicians who do not use them. Several family physicians' personal and practice characteristics are associated with appropriate utilization of bone mineral density testing and therapy. The education of both clinicians and policy makers regarding these new insights may translate to enhanced individual practices and an improved overall health care system to optimize the environment for managing osteoporosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,452
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Health ManagementMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207