MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068449273 · doi:10.1002/jmor.10479

Skeletal elements within teleost eyes and a discussion of their homology

2006· article· en· W2068449273 sur OpenAlexaff
Tamara A. Franz‐Odendaal, Brian K. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Morphology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOssiclesBiologyAnatomyDanioZebrafishMiddle earGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scleral ossicles and scleral cartilages form part of the craniofacial skeleton of many vertebrates. Some vertebrates, including all birds and most reptiles, but excluding most mammals, have scleral cartilages as well as scleral ossicles supporting their eyes. The teleost equivalent of these elements has received little attention in the literature. From radiographic and whole-mount analyses of over 400 individuals from 376 teleost species, we conclude that the teleost scleral skeletal elements (ossicles and cartilage) differ significantly from those of reptiles (including birds). Scleral ossicles in teleosts have different developmental origins, different positions within the eyeball, and different relationships with the scleral cartilaginous element than those in reptiles. From whole-mount staining of a growth series of four species of teleost (Danio rerio, Salmo salar, Esox lucius, and Alosa pseudoharengus), we interpret the development of these elements and show that they arise from within an Alcian blue-staining cartilaginous ring that develops around the eye earlier in development. We present possible scenarios on the evolution of these scleral skeletal elements from a common gnathostome ancestor, and consider that teleost scleral skeletal elements may not be homologous to those in reptiles. Our study indicates that homology cannot be assumed for these elements, despite the fact that they share the same name, scleral ossicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MorphologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207