Azathioprine or Ileocolic Resection for Steroid-Dependent Terminal Ileal Crohn's Disease? A Markov Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to determine whether initial azathioprine therapy, followed by ileocolic resection if azathioprine fails, or initial ileocolic resection without a trial of azathioprine is the preferred treatment strategy in steroid-dependent, terminal ileal Crohn's disease. METHODS: A Markov, decision analytic model was developed to simulate a 36-month course for a patient with steroid-dependent, terminal ileal Crohn's disease who would initially take azathioprine or have ileocolic resection. Clinically important outcomes in the model included side effects and effectiveness of azathioprine and postoperative complications, mortality, and recurrence following ileocolic resection. The probabilities and utilities for these variables were derived from previously published studies. RESULTS: Initial azathioprine therapy offered a relatively small benefit of 0.45 quality-adjusted life-months over initial ileocolic resection. The model was sensitive to utility for being symptom-free on azathioprine and utility for being symptom-free postoperatively. CONCLUSIONS: Initial azathioprine therapy and initial ileocolic resection are both reasonable treatment strategies in this setting. The preferred treatment strategy is highly dependent on the quality of life that can be achieved with each treatment option. Therefore, individual response and symptom control with each treatment must be strongly considered in this treatment decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».