MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068456125 · doi:10.1088/1742-6596/256/1/012017

A Pipelining Implementation for Parsing X-ray Diffraction Source Data and Removing the Background Noise

2010· article· en· W2068456125 sur OpenAlexafffund
Michael Bauer, Alain Biem, Stewart McIntyre, Yuzhen Xie

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanarie
Mots-clésComputer scienceSpeedupParsingDetectorDiffractionSoftwareNoise (video)Process (computing)Image processingAlgorithmImage (mathematics)Computational scienceParallel computingOpticsArtificial intelligencePhysicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchrotrons can be used to generate X-rays in order to probe materials at the atomic level. One approach is to use X-ray diffraction (XRD) to do this. The data from an XRD experiment consists of a sequence of digital image files which for a single scan could consist of hundreds or even thousands of digital images. Existing analysis software processes these images individually sequentially and is usually used after the experiment is completed. The results from an XRD detector can be thought of as a sequence of images, generated during the scan by the X-ray beam. If these images could be analyzed in near real-time, the results could be sent to the researcher running the experiment and used to improve the overall experimental process and results. In this paper, we report on a stream processing application to remove background from XRD images using a pipelining implementation. We describe our implementation techniques of using IBM Infosphere Streams for parsing XRD source data and removing the background. We present experimental results showing the super-linear speedup attained over a purely sequential version of the algorithm on a quad-core machine. These results demonstrate the potential of making good use of multi-cores for high-performance stream processing of XRD images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207