MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068462003 · doi:10.1097/wco.0b013e328337f451

Mechanisms of cerebral edema in traumatic brain injury: therapeutic developments

2010· review· en· W2068462003 sur OpenAlexaff
James Donkin, Robert Vink

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBarrier Structure and Function Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryCerebral edemaEdemaBlood–brain barrierBrain edemaInflammationAnesthesiaNeuroscienceCentral nervous systemInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Although a number of factors contribute to the high mortality and morbidity associated with traumatic brain injury (TBI), the development of cerebral edema with brain swelling remains the most significant predictor of outcome. The present review summarizes the most recent advances in the understanding of mechanisms associated with development of posttraumatic cerebral edema, and highlights areas of therapeutic promise. RECENT FINDINGS: Despite the predominance of cytotoxic (or cellular) edema in the first week after traumatic brain injury, brain swelling can only occur with addition of water to the cranial vault from the vasculature. As such, regulation of blood-brain barrier permeability has become a focus of recent research seeking to manage brain edema. Aquaporins, matrix metalloproteinases and vasoactive inflammatory agents have emerged as potential mediators of cerebral edema following traumatic brain injury. In particular, kinins (bradykinins) and tachykinins (substance P) seem to play an active physiological role in modulating blood-brain barrier permeability after trauma. Substance P neurokinin-1 receptor antagonists show particular promise as novel therapeutic agents. SUMMARY: Attenuating blood-brain barrier permeability has become a promising approach to managing brain edema and associated swelling given that increases in cranial water content can only be derived from the vasculature. Inflammation, both classical and neurogenic, offers a number of attractive targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations352
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetBarrier Structure and Function StudiesTravaux en français237 207