Lack of Risk of Adverse Birth Outcomes After Deworming in Pregnant Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnant women who live in hookworm-endemic areas may benefit from deworming during their pregnancy. The benefit derives from reducing anemia, primarily iron-deficiency anemia caused by hookworm infection-attributable blood loss. Where the prevalence of hookworm is more than 20% to 30%, the World Health Organization recommends that pregnant women receive anthelminthic treatment (mebendazole, albendazole, levamisole or pyrantel) after their first trimester. The objective of this study is to report, describe and compare the occurrence of adverse birth outcomes in a large randomized, controlled trial of antenatal mebendazole (500 mg single dose) plus iron supplements versus placebo plus iron supplements conducted between April 2003 and June 2004 in the Amazon region of Peru. METHODS: Physician-recorded data on adverse birth outcomes occurring during the trial (N = 1042) were obtained. Proportions were compared using chi analysis. RESULTS: No statistically significant difference (P = 0.664) was found between the mebendazole group and the placebo group in terms of numbers of miscarriages, malformations, stillbirths, early neonatal deaths and premature babies (28 versus 31, respectively). CONCLUSIONS: The evidence provided by this large randomized, controlled trial of mebendazole administered during pregnancy indicates that deworming with mebendazole can be safely included in antenatal care programs in hookworm-endemic areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».