Physical Activity After Total Joint Replacement: A Cross-Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the level of physical activity participants are able to perform at a minimum of 1 year after primary total hip or knee replacement. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: A tertiary care arthroplasty center. PARTICIPANTS: A total of 170 primary total hip and 184 primary total knee arthroplasty patients. INTERVENTIONS: The University of California Los Angeles (UCLA) activity score was mailed to 242 primary hip and 225 primary knee arthroplasty patients. Patients were abstracted from a prospectively tabulated arthroplasty database and pre-selected for good/excellent clinical outcomes as determined by 1 year postoperative Knee Society (KSS) and Harris Hip (HHS) scores. Clinical outcomes including the Oxford Hip/Knee score were collected preoperatively, and at 6 and 12 months postoperatively. Correlations between UCLA scores, demographics, and clinical outcomes were calculated using Pearson's correlation. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Harris Hip Score, Oxford Hip Score, Knee Society Score, Oxford Knee Score, and UCLA Activity Scale. RESULTS: : Postal survey response rates for hips were 70.2% (170 of 242) and 81.8% for knees (184 of 225). Mean results at postoperative year 1 include: HHS (94.8), Oxford Hip Score (16.6), KSS clinical score (95.9), KSS function score (95.0), and Oxford Knee score (18.2). For both primary total hip arthroplasty and total knee arthroplasty patients, median UCLA score was 6, indicating moderate activity levels at a mean follow-up of 40.7 months for hips and 36.6 months for knees. CONCLUSIONS: UCLA scores indicate the average total joint replacement patient maintains a moderate activity level, and many perform active/very active levels of activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».