MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068475141 · doi:10.1002/cne.22447

Ontogeny of cone photoreceptor mosaics in zebrafish

2010· article· en· W2068475141 sur OpenAlexafffund
W. Ted Allison, Linda K. Barthel, Kristina M. Skebo, Masaki Takechi, Shoji Kawamura, Pamela A. Raymond

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyZebrafishDanioCone (formal languages)RetinaAnatomyOntogenyNeuroscienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cone photoreceptors in fish are typically arranged into a precise, reiterated pattern known as a "cone mosaic." Cone mosaic patterns can vary in different fish species and in response to changes in habitat, yet their function and the mechanisms of their development remain speculative. Zebrafish (Danio rerio) have four cone subtypes arranged into precise rows in the adult retina. Here we describe larval zebrafish cone patterns and investigate a previously unrecognized transition between larval and adult cone mosaic patterns. Cone positions were determined in transgenic zebrafish expressing green fluorescent protein (GFP) in their UV-sensitive cones, by the use of multiplex in situ hybridization labelling of various cone opsins. We developed a "mosaic metric" statistical tool to measure local cone order. We found that ratios of the various cone subtypes in larval and adult zebrafish were statistically different. The cone photoreceptors in larvae form a regular heterotypic mosaic array; i.e., the position of any one cone spectral subtype relative to the other cone subtypes is statistically different from random. However, the cone spectral subtypes in larval zebrafish are not arranged in continuous rows as in the adult. We used cell birth dating to show that the larval cone mosaic pattern remains as a distinct region within the adult retina and does not reorganize into the adult row pattern. In addition, the abundance of cone subtypes relative to other subtypes is different in this larval remnant compared with that of larvae or canonical adult zebrafish retina. These observations provide baseline data for understanding the development of cone mosaics via comparative analysis of larval and adult cone development in a model species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207