Ontogeny of cone photoreceptor mosaics in zebrafish
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cone photoreceptors in fish are typically arranged into a precise, reiterated pattern known as a "cone mosaic." Cone mosaic patterns can vary in different fish species and in response to changes in habitat, yet their function and the mechanisms of their development remain speculative. Zebrafish (Danio rerio) have four cone subtypes arranged into precise rows in the adult retina. Here we describe larval zebrafish cone patterns and investigate a previously unrecognized transition between larval and adult cone mosaic patterns. Cone positions were determined in transgenic zebrafish expressing green fluorescent protein (GFP) in their UV-sensitive cones, by the use of multiplex in situ hybridization labelling of various cone opsins. We developed a "mosaic metric" statistical tool to measure local cone order. We found that ratios of the various cone subtypes in larval and adult zebrafish were statistically different. The cone photoreceptors in larvae form a regular heterotypic mosaic array; i.e., the position of any one cone spectral subtype relative to the other cone subtypes is statistically different from random. However, the cone spectral subtypes in larval zebrafish are not arranged in continuous rows as in the adult. We used cell birth dating to show that the larval cone mosaic pattern remains as a distinct region within the adult retina and does not reorganize into the adult row pattern. In addition, the abundance of cone subtypes relative to other subtypes is different in this larval remnant compared with that of larvae or canonical adult zebrafish retina. These observations provide baseline data for understanding the development of cone mosaics via comparative analysis of larval and adult cone development in a model species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle