Questionnaire for usability evaluation of orthopaedic shoes: construction and reliability in patients with degenerative disorders of the foot
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a self-report questionnaire for patients with degenerative disorders of the foot to evaluate the usability of their orthopaedic shoes, and to assess the reproducibility and responsiveness of the instrument. DESIGN: Development of the Questionnaire for Usability Evaluation of orthopaedic shoes was based on a literature search, structured expert interviews and a ranking procedure. A cross-sectional study was carried out to determine the reproducibility and internal consistency of the questionnaire. SETTING AND SUBJECTS: The study population comprised 15 patients with degenerative disorders of the foot, who had worn their orthopaedic shoes for at least 3 years and 15 patients with degenerative disorders of the foot, who had never worn orthopaedic shoes, but would receive them within 1 month. RESULTS: Within the questionnaire 4 effectiveness items (pain, instability, callus, wounds), 1 efficiency item (putting on and taking off shoes) and 7 satisfaction items (pinch, slip, weight of shoes, cold feet, perspiration, maintenance, cosmetic appearance) were developed. All items in the questionnaire met the test-retest criteria. The smallest real difference ranged from 0.23 to 3.82 cm on a Visual Analogue Scale (10 cm). Cronbach's alpha's for the domains of pain and instability ranged from 0.70 to 0.92. CONCLUSION: The Questionnaire for Usability Evaluation should provide a good rationale to assess the usability of orthopaedic shoes and can be considered reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».