Sink or Night Float: University of British Columbia Radiology Residents' Experience with Overnight Call
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In July 2012, in response to residents' concerns regarding the impact of the traditional 24-hour call system on their personal well-being and educational experience, the University of British Columbia Radiology residency program adopted a 12-hour night float system. This shift takes place in the context of increasing concerns, both across Canada and internationally, about resident well-being and the impact of prolonged duty hours on patient care. METHODS: An anonymous survey was distributed to all 25 postgraduate years 2-5 University of British Columbia radiology residents 12 months after the introduction of night float. This study sought to solicit residents' feedback about these changes and to identify potential future changes to optimize the call system. RESULTS: The response rate was 100%; 96% of residents were in favor of continuing with night float rather than the traditional call system; 72% of residents reported that their judgement was affected secondary to being on night float. Although most residents described varying degrees of impairment, the rate of acute discrepancies between resident preliminary and attending radiologist final reports decreased by more than half, from 2% to less than 1%. CONCLUSIONS: The vast majority of our residents were in favor of maintaining the night float call system. Night float had a beneficial effect on the resident educational experience: by eliminating the pre-call morning and post-call day off rotation, residents gained an additional 24 days per year on other clinical rotations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».