Evaluation of the Fluoride Retardation Factor in Unsaturated and Undisturbed Soil Columns
Notice bibliographique
Résumé
Fluorides deposited on the soil surface near aluminum smelters represent a risk for ground water contamination. This study was conducted to evaluate F retention in soils sampled near an aluminum smelter. The F retardation factor ( R ) was evaluated at different depths in four coarse‐textured soils by percolating a Br and F solution under steady‐state conditions through 26 unsaturated and undisturbed soil columns. The convective‐dispersive equation (CDE) and convective‐lognormal transfer function (CLT) models were used to evaluate R , using Br and F breakthrough curves (BTCs) and F accumulation profiles evaluated with oxalate‐extractable F (F ox ). Following percolation of 4.0 to 13.7 pore volumes of F solution through the soil columns, F BTCs were obtained in 5 out of 26 columns. In the other columns, all F remained in the soil profiles, indicating higher F retention. When R was evaluated using F accumulation profiles, the CDE‐evaluated retardation factor ( R CDE ) was consistently higher than the one evaluated with the CLT ( R CLT ), by as much as 111%. This was explained by a difference in the models' behavior near the soil surface. The retardation factor varied among soils and depths by a 20‐fold factor, from 4.4 to 91. The highest retardation factors were obtained in slightly acid and neutral soils. The retardation factor was lower in strongly acid and alkaline soils. The large range of R values obtained and its influence on the velocity of F movement in the soil show that R is one of the critical factors controlling the risk of ground water contamination by F.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».