Transcranial Laser Therapy in Acute Stroke Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: On the basis of phase II trials, we considered that transcranial laser therapy could have neuroprotective effects in patients with acute ischemic stroke. METHODS: We studied transcranial laser therapy in a double-blind, sham-controlled randomized clinical trial intended to enroll 1000 patients with acute ischemic stroke treated ≤24 hours after stroke onset and who did not undergo thrombolytic therapy. The primary efficacy measure was the 90-day functional outcome as assessed by the modified Rankin Scale, with hierarchical Bayesian analysis incorporating relevant previous data. Interim analyses were planned after 300 and 600 patients included. RESULTS: The study was terminated on recommendation by the Data Monitoring Committee after a futility analysis of 566 completed patients found no difference in the primary end point (transcranial laser therapy 140/282 [49.6%] versus sham 140/284 [49.3%] for good functional outcome; modified Rankin Scale, 0-2). The results remained stable after inclusion of all 630 randomized patients (adjusted odds ratio, 1.024; 95% confidence interval, 0.705-1.488). CONCLUSIONS: Once the results of the interim futility analysis became available, all study support was immediately withdrawn by the capital firms behind PhotoThera, and the company was dissolved. Proper termination of the trial was difficult but was finally achieved through special efforts by former employees of PhotoThera, the CRO Parexel and members of the steering and the safety committees. We conclude that transcranial laser therapy does not have a measurable neuroprotective effect in patients with acute ischemic stroke when applied within 24 hours after stroke onset. CLINICAL TRIAL REGISTRATION URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01120301.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».