Water‐soluble polymers for oil sands tailing treatment: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Efficient dewatering of oil sands tailings is imperative to reduce the environmental footprint of oil sands operators. Currently there is no mature technology capable of effectively treating oil sands tailings and completely eliminating the use of tailings ponds. Consolidated tailings and paste technology are the most extensively used dewatering methods. However, the high concentrations of divalent ions in the water recovered using the consolidated tailings process impedes the re‐utilization of this water in the bitumen extraction process. Accumulation of ions does not occur in the case of paste technology; however, this technology, similarly to the consolidated tailings process, recovers only part of the water from tailings and produces high‐water content sediments (25–30 wt. % solids) that sill requires special storage. This happens because the sediments produced by polyacrylamide (PAM) flocculants are not closely packed and require the application of other consolidation technologies (e.g., freeze‐thaw, filtration, centrifugation) to obtain dry and self‐supportive tailings. This review focuses on examining alternative flocculants that could potentially replace PAM polymers in mature and new dewatering technologies. Flocculants are a key element of many tailing treatments including paste technology and filtration. The “ideal” flocculant would increase the ability of these technologies to dewater tailings, resulting in higher water recovery and sediment consolidation without affecting water chemistry or increasing operational costs. This review presents a comparison between PAM flocculants and two promising alternative flocculants: inorganic‐organic hybrid and temperature‐sensitive polymers. Each flocculant type is evaluated in terms of its flocculation mechanisms and its dewatering efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».