MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068516314 · doi:10.1177/1470595807075167

Culture and Ethics Management

2007· article· en· W2068516314 sur OpenAlexaffabout
Brent MacNab, Richard W. Brislin, Reg Worthley, Bella L. Galperin, Steve Jenner, Terri R. Lituchy, Joan Maclean, Gustavo Munoz Aguilera, Elizabeth C. Ravlin, James H. Tiessen, Dave Bess, Marie‐France Turcotte

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cross Cultural Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcMaster UniversitySimon Fraser UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryCollectivismUncertainty avoidanceContext (archaeology)CraftSociologyOrganizational cultureCultural valuesPsychologySocial psychologyPublic relationsSocial sciencePolitical scienceLawIndividualismGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relation of culture to the propensity for, and potential effectiveness of, both internal reporting and whistle-blowing as ethics management tools within a North American context. Samples from a total of 10 regions in the US, Canada and Mexico increased the accuracy and meaningfulness of the findings. Hofstede's cultural dimensions uncertainty avoidance and power distance had the most consistent and significant relationship to propensity for both whistle-blowing and internal reporting, while collectivism was not found to be significantly related to either ethics management tool. Managers who better understand the cultural links to ethics management are more likely to craft the most effective organizational ethics strategies. Researchers can gain from increased insight, allowing departure from assumptions to an empirically based examination of how cultural dimensions might influence ethics management instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cross Cultural ManagementMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207