International patterns of practice in radiotherapy for bone metastases: A review of the literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Radiation therapy is the standard treatment for symptomatic bone metastases. Several randomized control trials and meta-analyses have concluded a similar efficacy in pain relief when comparing single versus multiple fraction regimes. However, there continues to be reluctance to conform to published guidelines that recommend a single treatment for the palliation of painful bone metastases. The purpose of this literature review is to summarize international patterns of practice, and to determine if guidelines recommending single fraction treatment have been implemented in clinical care. METHODS: A literature search was conducted in Ovid Medline, Embase, and Cochrane Central. Search words included, 'bone metastases', 'radiation therapy', 'radiotherapy', 'patterns of practice', and 'dose fractionation'. Both prospective and retrospective studies that investigated the prescription of radiotherapy to bone metastases using actual patient databases were included. Articles were excluded if they investigated hypothetical scenarios. RESULTS: Six hundred and thirteen results were generated from the literature search. Twenty-six articles met the inclusion criteria. Of these, 11 were Canadian, 8 were European, 6 were American, and 1 was Australian. The use of single fraction radiotherapy (SFRT) ranged from 3% to 75%, but was generally lower in American studies. Choice of fractionation depended on a variety of factors, including patient age, prognosis, site of irradiation, and physician experience. CONCLUSION: Despite the publication of robust randomized control trials, meta-analyses, and clinical practice guidelines recommending the use of a single treatment to palliate uncomplicated bone metastasis, SFRT is internationally underutilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle