MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068519221 · doi:10.1111/j.1464-5491.2010.02986.x

Comparison of insulin lispro protamine suspension and insulin detemir in basal‐bolus therapy in patients with Type 1 diabetes

2010· article· en· W2068519221 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineInsulin detemirInternal medicineInsulin lisproEndocrinologyInsulinDiabetes mellitusType 1 diabetesProtamineType 2 diabetesBasal (medicine)GlycemicInsulin glargine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The efficacy of two basal insulins, insulin lispro protamine suspension (ILPS) and insulin detemir, was compared in basal-bolus regimens in Type 1 diabetes. METHODS: In this 32-week, multinational, parallel-group, randomized, controlled trial, adult patients with Type 1 diabetes received ILPS or insulin detemir, injected twice daily (before breakfast and bedtime) and prandial insulin lispro three times daily. The primary outcome was change in glycated haemoglobin (HbA(1c)) from baseline to endpoint. RESULTS: Least squares mean (+/-se) changes in HbA(1c) were similar between groups, meeting non-inferiority (margin, 0.4%): -0.69 +/- 0.07% for ILPS and -0.59 +/- 0.07% for insulin detemir [between-treatment difference -0.10%; 95% confidence interval (CI) -0.29, 0.10]. Standard deviation of fasting blood glucose was similar (non-inferiority margin 0.8 mmol/l): 2.74 +/- 0.14 mmol/l for ILPS and 2.38 +/- 0.14 mmol/l for insulin detemir (CI -0.03, 0.75). Patients on ILPS gained more weight (1.59 +/- 0.23 kg vs. 0.62 +/- 0.24 kg; CI 0.34, 1.60; margin 1.5 kg). Weight-adjusted daily total and prandial insulin doses were lower for ILPS (prandial insulin, 0.38 +/- 0.01 U/kg/day for ILPS, 0.44 +/- 0.01 U/kg/day for insulin detemir; P = 0.004); daily basal insulin dose was similar. All hypoglycaemia incidence and rate and nocturnal hypoglycaemia incidence were similar between groups; nocturnal hypoglycaemia rate was lower for insulin detemir (mean +/- sd 0.79 +/- 1.23 for ILPS, 0.49 +/- 0.85 for insulin detemir; P = 0.001). Severe hypoglycaemia rate was 0.03 +/- 0.11 for ILPS and 0.02 +/- 0.10 for insulin detemir (P = 0.37). CONCLUSIONS: ILPS-treated patients with Type 1 diabetes achieved similar glycaemic control as insulin detemir-treated patients after 32 weeks. Glucose variability was similar. While weight gain and nocturnal hypoglycaemia rate were statistically higher with ILPS, the clinical relevance is unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle