Notice bibliographique
Résumé
The first works devoted to the problem of heat transfer at supercritical pressures started as early as the 1930s. E. Schmidt and his associates investigated free-convection heat transfer to fluids at the near-critical point with the objective of developing a new effective cooling system for turbine blades in jet engines. In the 1950s, the idea of using supercritical “steam”-water appeared to be rather attractive for steam generators / turbines to increase thermal efficiency of fossil-fired power plants. Intensive work on this subject was mainly performed in the former USSR and in the USA in the 1950s–1980s. Therefore, the most investigated flow geometry at supercritical pressures is circular tubes with water as the coolant. Currently, using supercritical “steam” in fossil-fired power plants is the largest industrial application of fluids at supercritical pressures. At the end of the 1950s and the beginning of the 1960s, some studies were conducted to investigate the possibility of using supercritical water as a coolant in nuclear reactors. Several concepts of nuclear reactors were developed. However, this idea was abandoned for almost 30 years, and then regained momentum in the 1990s as a means to improve the performance of water-cooled nuclear reactors. Main objectives of using supercritical water in nuclear reactors are increasing the efficiency of modern nuclear power plants, which is currently 30–35%, to circa 43–50%, and decreasing operational and capital costs by eliminating steam generators, steam separators, steam dryers, etc. Therefore, objectives of the current paper are to assess the work that was performed and to understand specifics of heat transfer at supercritical pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».