MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068551941 · doi:10.1093/comjnl/bxt136

Reusing Garbage Data for Efficient Workflow Computation

2013· article· en· W2068551941 sur OpenAlexaff
Yan Wang, H. Li, Menglan Hu

Notice bibliographique

RevueThe Computer Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowReuseGarbageComputer scienceLibrary scienceComputationWorld Wide WebDatabaseEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-performance computing (HPC) systems, including Clusters, Grids and the most recent Clouds, have emerged as attractive platforms to tackle various applications. One significant type of applications in the HPC systems is workflow computation, which has been applied in various scientific and engineering domains. The workflow computation frequently produces intermediate result files, which become garbage after being used and are usually cleaned up without making any contribution to future computation. In this paper, we argue that such garbage data could be useful in the future computation and should not be immediately cleaned up. This is because workflow computation usually contains multiple instances that may share some common data products produced in the past. This sharing scheme provides opportunities to reuse the historical data to speed-up subsequent computation and simplify re-computation due to faulty or crashed runs. To this end, we propose a novel approach, referred to as garbage data manager (GDM), for the workflow computation in HPC systems. The GDM organizes and manages the garbage data for batch schedulers to enhance the performance of subsequent computation. The essence of the GDM is to record the history of computation by constructing a dataflow graph on per instance (run) basis and set up inheritance relationships between the different instances of the same workflow, called run-tree, to achieve the data reuse. Our simulation results demonstrate that exploiting the garbage data is an effective way of improving the workflow computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Computer JournalMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207