MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068557794 · doi:10.2980/20-2-3575

Guild structure in the food web of grassland arthropod communities along an urban—rural landscape gradient

2013· article· en· W2068557794 sur OpenAlexvenueno aff
Yutaka Hironaka, Fumito Koike

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuildEcologyUrbanizationGeographyGrasslandTrophic levelEcosystemCommunity structureUrban ecologyDetritivoreBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urbanization is a major cause of ecosystem change, and arthropods are a principal component of grassland ecosystems, which are often found in human-dominated landscapes. Although higher trophic level arthropods have been expected to be the most sensitive to urbanization, researchers are debating whether this is the case. We compared the guild structure of grassland arthropod food webs along an urban—rural gradient in the Tokyo metropolitan area, the largest metropolitan area in the world. Arthropod communities were sampled, and guild types were classified by body size and food habit. The guild structure of arthropod food webs was compared among various types of grasslands, and the effects on the guild structure of the surrounding landscape and local vegetation were analyzed. The arthropod guild structure varied along the urban—rural gradient. Large carnivores were abundant in semi—natural grassland ecosystems in the traditional rural landscape, which was at one end of the studied urban-rural gradient. In contrast, small carnivores, omnivores, and detritivores were abundant in the artificial grassland ecosystems of the urban landscape at the other end of the gradient. Because very large carnivores are vulnerable to urbanization activities, rural landscapes rich in these species should be conserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207