MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068558612 · doi:10.1353/hpu.2012.0182

Access to Breast Cancer Screening Programs for Women with Disabilities

2012· article· en· W2068558612 sur OpenAlexafffundabout
Renée Proulx, Céline Mercier, Fanny Lemétayer, Sylvie Jutras, Diane Major

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDelphi methodBreast cancer screeningMedicineFamily medicineIdentification (biology)Breast cancerPopulationCancer screeningResource (disambiguation)Medical educationCancerGerontologyEnvironmental healthComputer scienceMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The goal of this study was to identify measures to facilitate access to the Quebec Breast Cancer Screening Program for women with activity limitations, considering the barriers to screening uptake in that population. METHODS: The study was carried out in three stages. First, 124 semi-structured interviews were conducted in five regions of Quebec with five groups of key informants. The content analysis lead to the identification of 64 proposals, which were submitted to 31 experts through a two-round Delphi survey process. Finally, consultations were held with 11 resource people to determine which decision-making levels (local, regional, provincial) could play a key role in implementing the proposals. RESULTS: A strong consensus (≥80%) was achieved for 25 proposals seen as highly relevant and feasible. DISCUSSION: The implementation of such proposals could substantially improve access to screening, given the prevalence of activity limitations in the age group targeted by the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Care for the Poor and UnderservedMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207