MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068558942 · doi:10.4171/owr/2006/23

Interactions between Algebraic Geometry and Noncommutative Algebra

2007· article· en· W2068558942 sur OpenAlexaboutno aff
Dieter Happel, Lance W. Small, J. T. Stafford, Michel Van den Bergh

Notice bibliographique

RevueOberwolfach Reports · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topics in Algebra
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoncommutative geometryNoncommutative algebraic geometryAlgebra over a fieldMathematicsDerived algebraic geometryDifferential algebraic geometryAlgebraic geometryPure mathematicsGeometryNoncommutative quantum field theoryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meeting had over 45 participants from 11 countries (Australia, Belgium, Canada, France, Germany, Italy, Israel, Norway, Russia, UK and the US) and 26 lectures were presented during the five day period. The sponsorship of the European Union allowed the organizers to invite and secure the participation of a number of young investigators. Some of these young mathematicians presented thirty minute lectures. As always, there was a substantial amount of mathematical activity outside the formal lecture sessions. This meeting explored the applications of ideas and techniques from algebraic geometry to noncommutative algebra . Several lecturers presented open problems to stimulate the interest of researchers in other areas. Areas covered include The sweep of the meeting can be seen from de Jong's contribution that uses contemporary algebraic geometry to prove a theorem in the classical theory of finite dimensional division algebras to the works of Keller-Reiten and Ingalls on cluster algebras. Additionally, de Jong notes a result obtained during the workshop with van den Bergh. Looking to the future, Goodearl and Zelmanov propose a number challenging problems. Zelmanov discusses both an interesting Lie algebra example and a possible connection to an old problem of Kurosh. The previous paragraph represents just a sampling of the scope and variety of the mathematics at the meeting. The abstracts following will give the whole story.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOberwolfach ReportsMême sujetAdvanced Topics in AlgebraTravaux en français237 207