MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068559694 · doi:10.1177/088307380101600710

Etiologic Yield of Autistic Spectrum Disorders: A Prospective Study

2001· article· en· W2068559694 sur OpenAlexaff
Michael Shevell, Annette Majnemer, Peter Rosenbaum, Michał Abrahamowicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutistic spectrumYield (engineering)Autistic spectrum disorderAutismMedicinePsychologyAudiologyPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, the etiologic yield in community-derived samples of young children with an autistic spectrum disorder is not known. To address this question, all young children (under 5 years of age) referred for an initial assessment to ambulatory pediatric neurology or developmental pediatric clinics at a tertiary university center over an 18-month period for a suspected developmental delay were prospectively identified. Specific diagnostic testing was left to the discretion of the evaluating physician. In all, 50 children with an autistic spectrum disorder were assessed. Detailed history or physical examination was informative with respect to suggesting the possibility of an underlying etiology in a minority (10/50,20%). Genetic studies (FMR-1, karyotype), electroencephalography (EEG), and neuroimaging were carried out in a majority (42/50, 34/50, and 33/50, respectively) of the children, for the most part on a screening rather than an indicated basis (31/42, 34/34, and 28/33, respectively). Etiologic yield was low (1/50, 2%), with only a single child identified with a possible Landau-Kleffner variant on sleep EEG tracing. The results suggest an evaluation paradigm with reference to etiologic determination for young children with autistic spectrum disorder that does not presently justify metabolic or neuroimaging on a screening basis. Recurrence risk and treatment implications, however, suggest that strong consideration be given to genetic (FMR-1, karyotype) testing and EEG study despite a relatively low yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207