Misplaced Distrust: Policy Networks and the Environment in France, the United States, and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Eric MontpetitVancouver: UBC Press, 2003. xii, 154pp, $75.00 cloth (ISBN 0-7748-0908-6), $24.95 paper (ISBN 0-7748-0909-4, July 2004)Cynicism about government and the civil service has been deeply rooted in the public mind for so long that it is now cliche. We hardly need to read another op-ed piece or book decrying wasteful bureaucracies, corrupt politicians or self-serving interest groups. Every possible argument in this line has already been made. For this reason it is refreshing to encounter a book that makes precisely the opposite case: citizens in the west should have more faith in their governments, not less.Eric Montpetit bases this claim on purely pragmatic reasoning. Popular cynicism would be justified if the process of governance produced bad policy. But in fact, he argues, government--working in conjunction with civil society--makes good policy decisions more often than not. It is easy, but incorrect, to complain about how badly we are governed.Rather than examining governance in general across the G7, Montpetit focuses on agro-environmental policy in France, the US and Canada. He devises a theoretical framework for measuring the quality of policy and uses it to evaluate the empirical evidence from these three countries. In the process of building this framework, he dismisses some popular methods of judging policy. It is insufficient simply to ask citizens whether they are satisfied with a given decision; popularity alone is not a good measure of policy. Similarly, he claims, it is not possible in every case to gauge the success of a policy by its results. It is often difficult to establish a definite casual link between, say, banning certain pollutants and improved water quality, or between changing the tax code and economic growth. Since neither of these more obvious methods provides the certainty that social science demands, Montpetit is left with a second-best approach to evaluating policy. According to this reasoning, a good policy is one which addresses the concerns of the relevant group of public sector and civil society experts. In the specific case of agriculture and the environment, this means targeting agricultural pollution, requiring changes in farmers' behaviour, addressing a range of farming practices and taking into account the economic impact of the proposed changes. Given this logic, one can only conclude that the actual consequences of a policy--whether good or bad--are irrelevant to its quality. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».