MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068569611 · doi:10.2118/165397-ms

SAGD Well Pair Spacing Evaluation with Consideration of Central Processing Facility Constraints

2013· article· en· W2068569611 sur OpenAlexafffund
Kathy Lai Cheung

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference-Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesSuncor Energy Incorporated
Mots-clésProduction (economics)Petroleum engineeringScheduleResource (disambiguation)Environmental scienceSteam-assisted gravity drainageComputer scienceProcess engineeringEngineeringMaterials scienceOil sandsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When developing properties using the steam assisted gravity drainage (SAGD) process, the lateral spacing between horizontal well pair spacing is extensively evaluated during well pad design to optimize resource recovery and economics. However, constraints associated with central processing facilities (CPF) are often not incorporated into the evaluation. With constrained steam supply and fluid processing capacity, the accelerated production that should accompany a reduced well pair spacing scenario may not be realized. In this paper, the economics of developing a SAGD property using 50m, 85m, 100m and 125m well pair spacing are compared within Suncor's MacKay River property. A production development planning tool is used to tie the individual well production profiles to a constrained CPF. While higher oil production rates, a cumulative steam-oil ratio (CSOR) reduction, and slight increase in oil recovery are observed at the well pad level in the 50m well pair spacing scenario, no accelerated oil production is achieved at the CPF level as steam supply and fluid processing capacities are constrained. With larger well pair spacing, the addition of more new pads on an accelerated schedule serves to maximize the CPF capacity utilization and oil production. Hence, the overall oil production at the CPF level is practically the same regardless of well pair spacing. With the areas evaluated in this study, the economics of the 85m, 100m and 125m cases are very close, with the optimum achieved at 100m well pair spacing. The 50m well pair spacing scenario produces the worst economic result as the tighter spacing case requires incremental capital for additional wells to achieve the same resource recovery. Without the accelerated production at the CPF level due to facility constraints or appreciable incremental oil recovery and CSOR reduction overall, there is no increased revenue to offset the increased capital outlay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference-CanadaMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207